舍识用根

作者: 1001nights @, 发表于: Sunday, May 05, 2019, 22:51 (79天前) @ 1001nights

蘇一然 12:45
我写过楞严经的博士论文

我研究楞严经的义理部分的选点,是如来藏思想,当然讲如来藏的经典也有好多。
如果麻叔能讲,很想知道他对 舍识用根,或者所谓圆顿教是否存在,该怎么修,如何下手等问题,从一个过来人角度的诠释。

二麻子 12:50
@蘇一然 给你多少介绍一点舍识用根 的事,没多难,用不着翻整本楞严。

舍识用根的争议,双方都有很多误解,很有些鸡同鸭讲的意思。争得有些没意义。

什么是舍识?有人解释成完全不用分别,不许分别起,灭掉识。哈哈。然后,反驳的就说,识既然灭掉,诸佛的智慧也就没了。

舍识不是这样的。

就像前面说入流亡所的亡所,不是六尘都没有了,断灭掉了,那就真的是断灭见了。而是随尘自去,不粘着

舍识也一样,不是没有分别了,而是。。。。不要把分别出来的对象当作真实。

这地方,后来很多讨论都套用唯识宗的八识做基础再往上添加自己的理解。

这样的讨论是很难得要领的。

至于用根。。。。。不舍识就不用根了?还是要用根。不用根怎么对六尘成六识呀。

说句笑话,舍识用根这话,这做法,本身就说用根对法尘生分别。。。。。。嘿嘿。

如果真的不分别,怎么知道根识的差别?

舍识用根的正义应该是,不要把我们认知的一切当作真实。这东西不离真实,但不全面,而且扭曲。

怎么避免呢。不是说避免就避免的,而是设法着力在根上,换句话说,就是着力在心行上,而不是在心行所产生的内容上。

这样,可以成为更有效更直接更锋利的方法,用以突破无明。

蘇一然 13:01
可以说从心所 转回 心的作用上么

二麻子 13:01
所以,双方的争论,在俺个人看来,有很多是后来不经实修,根本不懂的人,打的笔墨官司。有点无聊。
@蘇一然 不知道说到这个程度,能应付您的好奇心吗

二麻子 13:03
哈哈。这是你的思维概念上的延伸。与舍识用根没多大关系。

蘇一然 13:03
挺好,感恩! 老师教什么,我从来不挑,就是天上下雨,就拿个盆接。好奇心,一半一半吧。一半是喜欢收集各种“知道”的习气;一半是真想明白。

二麻子 13:04
至于怎么就用上根了,这是实修中的操作。多年前我在闽院讲耳根的时候,就提到这事。今天前面讲入流亡所一句,其实是有用耳根的最初方便的。


郝志国 13:04
@二麻子 麻叔。“就是着力在心行上,而不是在心行所产生的内容上”中,如何着力在心行上呢?


二麻子 13:05
@郝志国 至于怎么就用上根了,这是实修中的操作。多年前我在闽院讲耳根的时候,就提到这事。今天前面讲如流亡所一句,其实是有用耳根的最初方便的。

鱼 13:05
@二麻子 怎么避免呢。不是说避免就避免的,而是设法着力在根上,换句话说,就是着力在心行上,而不是在心行所产生的内容上。// 没人好奇这段是什么意思?哦不,有人。。。

郝志国 13:05
谢谢麻叔。我去找下您在闽院的讲座。请问哪位师兄有呢,能赞助下吗?谢谢啦

二麻子 13:06
哈哈。闽院我也没真的讲到具体修法上去。。。。


完整帖子:

 主题RSS Feed

powered by my little forum