无我OR 非我?

作者: 微尘, 发表于: Saturday, March 24, 2018, 11:03 (205天前)

非我不异我不相在 --有个真我跟物蕴非一非异?
无我 ------什么我都没有

那个正确?

无我OR 非我?

作者: 蹲断妄念, 发表于: Saturday, March 24, 2018, 21:23 (205天前) @ 微尘

无我与非我,佛都说过。

我,只是五蕴集, 故“无我”。 五蕴,“非我,不异我,不相在”。

只要不是有我没你就勉强过得去了

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, March 25, 2018, 00:38 (205天前) @ 蹲断妄念

无我流于呼号时,非常容易说得过左,但人性的光辉也在其中,
这里面的历史进程古人的体会很有限,今人看得更清楚一些。

很牵强吧

作者: 微尘, 发表于: Monday, March 26, 2018, 03:43 (204天前) @ 蹲断妄念

我 五蕴集 所以无
那五蕴 别的东东集 所以五蕴 无..

继续下去 。。。就是断灭见

这事,,,,,,,,,,

作者: 齐愍乐平, 发表于: Monday, March 26, 2018, 19:39 (203天前) @ 微尘
编辑: 齐愍乐平, 时间: Monday, March 26, 2018, 19:52

一开始,应该是一组yuqiexianliang.
类似唯识遍行心0r华严性起品之类的语境,
大多用不到这个地方
then.放到修辞术语境下,
是要对方在意识中made个智慧生命出来,
and,传递这个技巧到可压缩成有限语句,
and.这时对方正在意识穷举,
顾不上外界反应,那说什么都对了,
这就是个古代电脑技巧,
用法不对,一次用错,就生成免疫了,
再想用也用不上了,
在生成免疫后要解决修辞术语境的负面作用,
不大容易,比如打包整个史观过程,
反压缩成一道幻化心念什么∽,
呼呼,算了

齐兄 这是 后后后现代诗吗

作者: 微尘, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 09:51 (201天前) @ 齐愍乐平

看着头大:-D

冥想

把生命的突泉捧在我手里,
我只觉得它来得新鲜
,是浓烈的酒,清新的泡沫,
注入我的奔波、劳作、冒险。
仿佛前人从未经临的园地
就要展现在我的面前。
但如今,突然面对着坟墓,
我冷眼向过去稍稍回顾,
只见它曲折灌溉的悲喜
都消失在一片亘古的荒漠,
这才知道我的全部努力
不过完成了普通的生活。
最后一句,我虽年轻,却又道不明的情绪

呵呵

作者: 齐愍乐平, 发表于: Thursday, March 29, 2018, 05:37 (201天前) @ 微尘

The Road Not Taken

嘻嘻

作者: 兼修, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 01:53 (202天前) @ 微尘

对两个词的理解都错了。

逻辑是这样转的:
都不是“我”,所以非我。
都非我,所以就没有我可言。

都非掉就轻松啦

作者: 微尘, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 04:18 (202天前) @ 兼修

色不异空 空性不是龟毛兔角吧


不异我 如果我是龟毛兔角 这句话就多余吧。

你没法轻松了。嘿嘿。

作者: 二麻子, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 06:08 (202天前) @ 微尘
编辑: 兼修, 时间: Wednesday, March 28, 2018, 07:50

空性当然不是龟毛兔角,而是对龟毛兔角的否定。

不过你把空性当有看了,典型的否定性概念使用肯定性包装后的错解。

著名的“非直言”

作者: 兼修, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 07:55 (201天前) @ 二麻子

都非掉就轻松啦
不异我 如果我是龟毛兔角 这句话就多余吧。
----
这是很奇怪的逻辑。因为揭穿谎言,所以谎言得成。

其实更深层点的问题,你还没有表述自己的观点。而没有观点学不到见。

哈哈。其实是对的。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 14:46 (201天前) @ 兼修

因为揭穿谎言,所以谎言得以成为谎言(谎言非真实,否定性词汇)。

但被肯定性包装欺骗了的就理解成:

因为揭穿谎言,所以谎言得以成立,或者,得以完成。

是。。。

作者: 兼修, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 23:23 (201天前) @ 二麻子

不异我 如果我是龟毛兔角 这句话就多余吧。
---
这话其实很对。

逻辑是这样转的:
都不是“我”,所以非我。
都非我,所以就没有我可言。

继续转一下:
也没有非我、F(我)可言。

不异空好理解些

作者: 微尘, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 09:47 (201天前) @ 二麻子

我 不是否定概念吧
不异我 怎么就 等于 无我呢?

所以说你被包装给包装了。

作者: 二麻子, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 09:57 (201天前) @ 微尘

空是个否定性词汇,这个你最好仔细追究一下佛教里空与空性的意思。色不异空是对色的否定。

我是个肯定性名词。混搭套用,说明你确实被包装了。

如何卸装?

作者: 微尘, 发表于: Thursday, March 29, 2018, 04:22 (201天前) @ 二麻子

观自在菩萨用直言方式一一列举“空中无某法”。显然,这时候空是名词,而不是对其它事物的否定性修饰。
----这是麻老你的解释

不异空 这里的空作为否定性概念或者做为名词表菩萨现量 我觉得都好解释

不异我 这里的我就只能是名词了,那这里的我如果理解。
1. 俗我 ---肯定不是吧
2. 现量?真我?----跟梵见脱不了干系
3.非我非非我 跟本没有过。如龟毛涂角 那后面说不相在就没有意义
比如·兔与兔角不相在。

做名词用正是包装!

作者: 二麻子, 发表于: Thursday, March 29, 2018, 09:52 (200天前) @ 微尘

比如。。。
本来一个否定,比如买东西店家说 没货。

然后,来个转告第三者说:他家没货。


传到第N家的时候变成: 他家有个没货。


于是,没货果然是个名词了。你就继续当名词用,而且继续振振有词好了,卸什么装吗。

还跟自己比,你是个没人吗?

麻老越老越辛辣 嘻嘻

作者: 微尘, 发表于: Friday, March 30, 2018, 02:28 (200天前) @ 二麻子

多谢麻叔

嘿嘿。过奖过奖。。。。

作者: 二麻子, 发表于: Friday, March 30, 2018, 09:14 (199天前) @ 微尘

其实这事是逻辑学的一个基本要求,即所谓“直言”。
直言的意思就是,肯定就肯定,否定就否定,但不可以用肯定包装否定后,把否定的当作肯定用。

比如逻辑学中最古典也最著名的三段论,全称有“直言”两字在内。

具体例子。

比如,有钱就有钱,没钱就没钱。这没问题。
如果把没钱定义为钱是零,这对运算提供了很多方便。零加任何数还是该数本身。

所以,所有的有钱人都可以加个零而不改变钱数。。。

把零当作没钱的肯定性名词,意思就是,所有的有钱人都有个没钱。
简化一点,就是所有的有钱人都没钱。
没直接昏倒?哈哈。

说到逻辑

作者: 微尘, 发表于: Friday, March 30, 2018, 22:31 (199天前) @ 二麻子

记得 网舟论坛当时 有过对悖论的讨论,麻叔好像解释过其成因 麻叔能否再谈谈下。

网舟那些旧贴都找不着了。

名词也是个圈定,圈在哪里不固定

作者: 蹲断妄念, 发表于: Thursday, March 29, 2018, 10:00 (200天前) @ 微尘

五蕴非我不异我不相在。

比如这个我圈为170cm的身体, 那么色法心脏与我的关系,是相在的, 这个“我”不行。

我,举五蕴者(没有举者,容我说者),与举出的五蕴, 是非我不异我不相在。要这样来玩,不能在你举出的两个圈之间来玩。

若不举,便无五蕴、我。。。。。。“空中无某法”。 不举,当然没有“空”,语言上带点漏洞是没办法, 得意忘言,你不要包装再举。

多谢你

作者: 微尘, 发表于: Friday, March 30, 2018, 02:31 (200天前) @ 蹲断妄念

谎言成实扯不断
念头本妄无需蹲

多谢你

作者: 蹲断妄念, 发表于: Monday, April 02, 2018, 07:03 (196天前) @ 微尘

谎言成实,念头本妄,都是包装。
包装可以,引导有益,彼此彼此,莫厚此薄彼吧。

非我不异我不相在 => 无我

作者: tree ⌂ @, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 09:51 (201天前) @ 微尘

非我不异我不相在 --有个真我跟物蕴非一非异?
————
离开当时印度婆罗门哲学(见)来谈,大多数(保险起见)...是无的放矢。

无我 ------什么我都没有
————
同上。

那个正确?
------
你说什么了?印度当时一般学者的普遍见地吗?
你似乎也不知道印度人到底怎么的见嘛?
故,你不认识印度哲学 --- 大概这一点是正确的。

========

换个角度说一说。

非我、不异我,不相在 --- 这是一组对古印度普通哲人思辨的清查。
非我 -- 非 == 不是。
不异我 -- 异 == 两者并列或者隔断。
不相在 -- 相在 == 包含与被包含。

这里,非我、不异我、不相在,是对 “XX是我,XX异我,XX包含我或我包含XX” 这三种情形的否定。

其中,
XX是我,怎么不对?
这没什么复杂的。看起来就像是普通思辨,拆。
最基本的就是二元拆。
如果色是我,那么心就不是我... 哦,这肯定不对。

XX和我 异 (比如:并/隔),怎么不对?
有些在思维上就可以否认,动一动脑子,动一动手,就知道我和脑袋手五官是不可能分割的嘛。

相在 -- 更是典型的印度见。
比如,自在见 。求那见 。神我见。
人家大神早就说了,你们都在神我之中。我比你大。我创造你们。你们都是我的碎片,分灵住在你们心房放光。
这个这个就有点不好办了。
嘿嘿,说实话,就好比说个笑话,听众不知道笑点在哪儿。

其实,经中说的很详细,哪里是一两句话就能展开完了的?
经中的具体展开,是有学者在无学者带领下,一起做毗婆舍那确认。
奇了怪了,为啥不先去读经。

网上有讨论非我不异我不相在的地方嘛?可真不多。找不到多少地方有人和你讨论的。

非我不异我不相在 => 无我

作者: tree ⌂ @, 发表于: Wednesday, March 28, 2018, 09:55 (201天前) @ tree

哦。忘了说了。

非我不异我不相在 => 无我

非我不异我不相在 是 详情模式。
无我 是 简略模式。

先详情细掰扯清查,后总结。

所以:非我不异我不相在 => 无我

这里有点很历史悠久的错,但错不在你。

作者: 齐愍乐平, 发表于: Thursday, March 29, 2018, 09:20 (200天前) @ tree

离开当时印度婆罗门哲学(见)来谈,大多数(保险起见)...是无的放矢。
---------------------------------+
这里有点很历史悠久的错,但错不在你。
这是上世纪二三十年代的那些学者甚至一直以来东方对印度学感兴趣的人
所见局促造成的,所以默认出了这么个错的离谱的概念,所以错不在你。
婆罗门和释族是不同起源,不同时代的族群,在同一历史区域的叠合,
而当时印度这个区域受到波斯占领埃及的影响,很多文化群都连成了
一片,所以有些不单是印度婆罗门哲学,而是斯基泰人这个族群自己的
思考,甚至不太受地域限制。

不相在?

作者: 微尘, 发表于: Thursday, March 29, 2018, 04:03 (201天前) @ tree

相在 -- 更是典型的印度见。
比如,自在见 。求那见 。神我见。
人家大神早就说了,你们都在神我之中。我比你大。我创造你们。你们都是我的碎片,分灵住在你们心房放光。
这个这个就有点不好办了。

眼睛是我的 论胎是汽车的一部分 有什么问题。

上文是什么?

作者: tree ⌂ @, 发表于: Friday, March 30, 2018, 06:05 (200天前) @ 微尘
编辑: tree, 时间: Friday, March 30, 2018, 06:24

眼睛是我的 论胎是汽车的一部分 有什么问题。
---------
相在的上文:是、异。

[image]

否定三连发:不是、不异、不相在。
三不。

眼睛是我的?
---
注意,
你拆了,眼睛是某个组合的一个部分。这种拆法是最常见的,但并非只有这一种。

问:眼睛是我?
不是 -- 眼睛“是”我,那意味着----比如手---手\脚\身体等等 就不能“是”我。
只要提出该组合的某处是我,必然对该组合的他处排斥?否则,怎么说眼睛就是我?
以此类推。此处“是”即“==全等”。
眼睛是我,意味着某个部分全等(==)我,那么其他部分就肯定不全等我。
退一步讲,若该判断成立,那么换一个指陈,比如耳朵,也应该成立。
那么悖论来了,耳朵是我成立,意味着非耳朵的部分不是我。
眼睛是我(非耳朵的部分不是我)---自相矛盾。
----前提:必须限定该组合的圈定范围(蹲断兄说的)
---某种割裂后的组合才是这里讨论最最要紧重要的地方。

问:眼睛异我?
不异 -- 眼睛“异”我,那意味着,眼睛与我相异,且“不是”且“不相在”。

注:个人认为,此处“异” 乃为 “是”、“相在”的对称。三者互不同。
如此,则容易推论:“异”起码有 1并列(但无间隔)、2远隔(而有间隔)两种简单状态。
很容易推论,任何五官五根都须满足XX异我。理由是五根无本质差别。
眼睛异我的适当结论是(该组合)任何一部分都“异”我。
于是,该组合的任何一部分都异我。
如果按照我这里对“异”的定义,这意味着每一部分都 与 我 处于 1并列 或 2远隔的状态。
你在该组合的任何一个部分都无法安放“我”!这,就是不异的原因!

问:眼睛我相在?
上文:是==全等。异(按我的定义)为隔邻。
此处:相在就是小大含容关系。与“是、异”都不同。
这种关系有很多种。
罗列如下:
1、我大,眼睛小。
2、身体大,我小。
3、神大,我小。
...等等

这里,再举一个,如:真我在心间 --- 约等于 2 。
上述都不成立,才能说“不相在”。

1 --- 佛经中,对1的否定是非常多了。X(见下文)
2 --- “神识”细小,且神识为我。怎么断定,你自己看。
3 --- 神大,我小。这个属于神我见的一类。怎么断定,你自己看。

X 回答你的设问 --- 眼睛是我的,有什么问题?
那么好,问题:你试试定出“我”的边界?
如果你能定出来,那没问题。
如果不能,那就是问题所在。

作者: 微尘, 发表于: Friday, March 30, 2018, 22:12 (199天前) @ tree

问:眼睛异我?
不异 -- 眼睛“异”我,那意味着,眼睛与我相异,且“不是”且“不相在”。

注:个人认为,此处“异” 乃为 “是”、“相在”的对称。三者互不同。
如此,则容易推论:“异”起码有 1并列(但无间隔)、2远隔(而有间隔)两种简单状态。
很容易推论,任何五官五根都须满足XX异我。理由是五根无本质差别。
眼睛异我的适当结论是(该组合)任何一部分都“异”我。
于是,该组合的任何一部分都异我。
如果按照我这里对“异”的定义,这意味着每一部分都 与 我 处于 1并列 或 2远隔的状态。
你在该组合的任何一个部分都无法安放“我”!这,就是不异的原因!

答 说得很细 看了又看才感觉有点懂。

1 --- 佛经中,对1的否定是非常多了。X(见下文)
2 --- “神识”细小,且神识为我。怎么断定,你自己看。
3 --- 神大,我小。这个属于神我见的一类。怎么断定,你自己看。

X 回答你的设问 --- 眼睛是我的,有什么问题?
那么好,问题:你试试定出“我”的边界?
如果你能定出来,那没问题。
如果不能,那就是问题所在。

回 举两例
1.我在身体中 证明 因为身体能吃饭 唱歌等等
2.身体这个集合就是我 所以眼睛相在我

我觉得这里 佛陀先随顺 凡夫的俗我 然后再指证其 无。所以请师兄破解

强拆

作者: tree ⌂ @, 发表于: Saturday, March 31, 2018, 11:45 (198天前) @ 微尘

身体是我,这个“常识”有很多困境。

摄入物、分泌物、排泄物,都是身体常见的组分。
晚上喝的那杯水,现在那些液体就是我?
上了个厕所,排泄物现在不是我?
剪了个指甲,扔到垃圾桶的是我?

父母没生之前,我没这身体,我是什么?
死了,身体还是我?若不是那一抔骨灰,我是个什么?

回头说眼睛。

看起来比较稳定。
组成部分包括晶状体液体血管神经等等。分泌物,比如眼屎。各组分都来自各种摄取物、基因表达、新陈代谢。

老式的讲法,眼睛由精微四大组成。是个精密器官,但也不过就由地大、水大、火大及风大组成。
修骨琐无常:风大吹坏,地碎为尘,火大焦然,水大一漂。
四大清净,散为虚空。没有哪个该特别属于我的。

没法可以保证眼睛一直在脸上。四大分离,容易,只要你想。眼睛看似能跟我到永久,但确实没法保证明天它一定还是。

身体各部分其实都这样。执取四大集聚、基因支持,因缘代谢生灭,暂时组合在此。这个暂时组合,经不起强拆,无常风吹,我身心即虚空。我即虚空,即无我义。(佛经有详细的强拆观法:空 --- 三解脱门之一)

这样啊

作者: 微尘, 发表于: Sunday, April 01, 2018, 04:33 (198天前) @ tree

眼睛不是我 耳朵不是我 身体跟部位不是我 。。。
然后就 无我?
轮胎不是汽车 方向盘不是汽车 各个零部件不是汽车 。。。
然后就 没有汽车?

我不是家庭 我老婆 我孩子都不是家庭
然后三个人在一起就不能组成家庭?

无情

作者: tree ⌂ @, 发表于: Sunday, April 01, 2018, 18:48 (197天前) @ 微尘

强拆无情,人有情。
强拆拆的往往是home,偏偏留情的是family。

强拆,现见的是家破,但极可能人未亡。
这就是强拆后遗症了。家拆完还想谈感情,老兄就是如此。

若欲减少后遗症,无情拆家则这样:
1 可怜家庭关系,彻底破裂。
2 破宅散家不留余地,掀翻狼藉。
3 无情无意,一把火烧燃,不留念想。
4 猛诅大风,吹灰散烬破散无余。
5 大水泛滥,死尸漂流,遍野洪荒。
6 国破家亡人息,死无葬身之地。

如此,般若无情,还有没有后遗症?
有。

别担心。

有情

作者: 微尘, 发表于: Tuesday, April 03, 2018, 20:03 (195天前) @ tree

五蕴(与我)不相在

就象灯光(五蕴)与灯泡不相在
灯光能拆到什么程度,能拆到佛陀看不见吗?至多是如梦如幻
灯光只有有显现灯泡就不会没

强拆无效

比如天宫一号?

作者: tree ⌂ @, 发表于: Wednesday, April 04, 2018, 06:55 (194天前) @ 微尘

天宫一号官方宣布已再入崩解后,某个知名的天文爱好者网站还显示天宫一号仍在轨道上转。
事后,站长更新说,TG-1再入时他所在的慕尼黑正是深夜,asleep,做梦?

你的说法换个位置就显出荒谬了:
灯泡只要有显现,灯光就不会没。
砸一个试试?

改砸了?

作者: 微尘, 发表于: Friday, April 06, 2018, 09:49 (192天前) @ tree

如果我说 五蕴与我鱼水相融 你会不会用煮呀。
天文网站为何还挂 天宫一号 甚至我们现在还在谈论它,因为它曾经有过。
佛陀时代,你能找到讨论天宫一号的只言片语?
可见 遍计也是需要些基础的。
灯泡砸了 那叫灯关与灯泡不在 不叫 不相在
你该质询佛陀用词不恰当。

少..多怪

作者: tree ⌂ @, 发表于: Sunday, April 08, 2018, 22:34 (190天前) @ 微尘

面目慈祥的佛陀他人家,恐怕要让老兄失望了。
除了打砸选项,他老人家还提供变色、水淹、磨粉、焚烧、吹烂等等五花八门手段。
老兄您就是见少了。有言在先,别和俺讨论俺看的是真经还是伪经呀。

话说回来,您这连问都没问我连载TG-1轨迹的网站是哪一家,你咋知道那网TG-1还挂着的?
并没,然而您不问我,您就真不知。那可真是您的遍计所执哈哈哈。。。

楼越来也歪了

作者: 微尘, 发表于: Monday, April 09, 2018, 03:14 (190天前) @ tree

面目慈祥的佛陀他人家,恐怕要让老兄失望了。
除了打砸选项,他老人家还提供变色、水淹、磨粉、焚烧、吹烂等等五花八门手段。
老兄您就是见少了。有言在先,别和俺讨论俺看的是真经还是伪经呀。
。。。不管多少选项都不会是五蕴外的事情 有本领把佛陀也弄没了
非我不异我不相在 你认为是无我的详情式 我恰恰认为不相等

“非我”就意味着有我可非


话说回来,您这连问都没问我连载TG-1轨迹的网站是哪一家,你咋知道那网TG-1还挂着的?
并没,然而您不问我,您就真不知。那可真是您的遍计所执哈哈哈。。。
。。。我只有知道遍计需要些基础就够了

说兔角知道有兔子这回事就可以了 难道需要知道兔子是公是母 年龄多少?

那就纠正一下

作者: 齐愍乐平, 发表于: Monday, April 09, 2018, 04:29 (190天前) @ 微尘
编辑: 齐愍乐平, 时间: Monday, April 09, 2018, 04:33

刚发了一下,好象发不出来。
五蕴不可分不可得,就我记忆所及,是一般有份量的般若经,
都会讲的一个前置,所以适用全称判断这个默认前提,是个
假命题。
这意味着,五蕴的基本框架,是和各种估计不太一样的。

不明

作者: 微尘, 发表于: Tuesday, April 10, 2018, 22:53 (188天前) @ 齐愍乐平

五蕴不可分不可得这个是从胜义上来说吧。

而析空观破我执是随顺世俗角度的。

全称判断为何就是假命题?

因为基本框架放得还不够实用

作者: 齐愍乐平, 发表于: Tuesday, April 10, 2018, 23:28 (188天前) @ 微尘
编辑: 齐愍乐平, 时间: Tuesday, April 10, 2018, 23:53

前面的框架式的五蕴起灭,即使是估计到了有遍行这类事情,
也还是假设在“一个基准世界,一握观察点”,但要讨论的问题,
又是周遍性的,或极大,或极微,在极微领域,尊者设摩达多
做过一些纲领性的揩定,很容易检索到,在超越宏观的领域,
唯识净土学者,在明清做过一系列的构思,代表著作的比如
弥陀要解,乃至要解便蒙抄。总之,自蔽应解,超越于摹
象的边际。


[image]

十多年前曾在论坛辨析过

作者: tree ⌂ @, 发表于: Saturday, April 14, 2018, 04:49 (185天前) @ 微尘

老兄大概是没参与。
当年大家一起辨析的地方,如今未必人有兴趣看,也未必为人熟知,所以就不给出具体网址了。
当年辨析的参论者也未必意见一致、未必皆大欢喜,如今照搬过来也就更没必要了。

虽然如此,经毕竟是常经,文本不变。没有什么创新,不妨转过来一看。

您还是先读经好了。信不信受,在您。
巧的是,这部经当代恰恰为某弘扬阿含唯识之师开讲过,我也不知道该对此..说什么。。。

这部经的大致背景,佛陀的姨母请求佛陀为她带领的比丘尼众开示,佛陀对座下比丘说他已年老,请年富力强的座下比丘为比丘尼众依次进行开示。轮到难陀,难陀却不肯。佛陀坚持要求,难陀即受请为比丘尼众作如下开示,比丘尼众信净欣然、受法。开示毕,即起去。后,佛陀再次敦请难陀为众比丘尼开示,难陀再次默然受请,为比丘尼众说法,示教利喜已,起去。五百比丘尼随教而修,随即于佛处,得果记。

说几句别的话:按照此经进行场景复现,显然可见,难陀尊者与五百比丘尼有特别法缘(遥见难陀而皆踊跃),能令其众起信速证。按照某些佛教派别的说法,难陀尊者为此五百比丘尼众之特别师。诸法因缘莫测,信然。礼赞!

=================================

雜阿含經‧尊者難陀為五百比丘尼說法

如是我聞:一時,佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時,有如是像類大聲聞尼眾,住舍衛國王園中。比丘尼眾,其名曰:純陀比丘尼,民陀比丘尼,摩羅婆比丘尼,波羅遮羅比丘尼,陀(阿)羅毘迦比丘尼,差摩比丘尼,難摩比丘尼,告難(吉離)舍瞿曇彌比丘尼,優缽羅色比丘尼,摩訶波闍波提比丘尼,此等及餘比丘尼,住王園中。

爾時,摩訶波闍波提比丘尼與五百比丘尼,前後圍遶,來詣佛所,稽首禮足,退坐一面。

爾時,世尊為摩訶波闍波提比丘尼說法,示教照喜。種種說法,示教照喜已,發遣令還,言:「比丘尼!應時宜去。」

摩訶波闍波提比丘尼,聞佛所說,歡喜隨喜,作禮而去。

爾時,世尊知摩訶波闍波提比丘尼去已,告諸比丘:「我年已老邁,不復堪能為諸比丘尼說法。汝等諸比丘僧,今日諸宿德上座,當教授諸比 丘尼。」

爾時,難陀次第應至而不欲教授。

爾時,摩訶波闍波提比丘尼與五百比丘尼,前後圍遶,詣世尊所,稽首禮足,乃至聞法歡喜隨喜,作禮而去。

爾時,世尊知摩訶波闍波提比丘尼去已,問尊者阿難:「誰應次至教授諸比丘尼?」

尊者阿難白佛言:「世尊!諸上座次第教授比丘尼,次至難陀,而難陀不欲教授。」

爾時,世尊告難陀言:「汝當教授諸比丘尼,為諸比丘尼說法。所以者何?我自教授比丘尼,汝亦應爾;我為比丘尼說法,汝亦應爾。」

爾時,難陀默然受教。

時,難陀夜過晨朝,著衣持缽,入舍衛城乞食。食已,還精舍,舉衣缽,洗足已,入室坐禪。從禪覺,著僧伽梨,將一比丘,往詣王園。

諸比丘尼遙見尊者難陀來,疾敷床座,請令就座。尊者難陀坐已,諸比丘尼稽首敬禮,退坐一面。

尊者難陀語諸比丘尼:「諸姊妹!汝等當問,我今當為汝等說法。汝等解者,當說言解;若不解者,當說不解。於我所說義,若當解者,當善受持;若不解者,汝當更問,當為汝說。」

諸比丘尼白尊者難陀言:「我等今日聞尊者教,令我等問,告我等言:『汝等若未解者,今悉當問;已解者當言解,未解者當言不解。於我所說義,已解者當奉持;未解者,當復更問。』我等聞此,心大歡喜。未解義者,今日當問。」

爾時,尊者難陀告諸比丘尼:「云何姊妹?於眼內入處觀察,是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!」

「耳、鼻、舌、身、意內入處觀察,是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!所以者何?尊者難陀!我等已曾於此法如實知見,於六內入處觀察無我,我等已曾作如是意解,六內入處無我。」

尊者難陀告諸比丘尼:「善哉!善哉!姊妹!應如是解,六內入處觀察無我。」

「諸比丘尼!色外入處,是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!」

「聲、香、味、觸、法外入處,是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!所以者何?尊者難陀!我已曾於六外入處如實觀察無我;我常作此意解,六外入處如實無我。」

尊者難陀讚諸比丘尼:「善哉!善哉!汝於此義應如是觀,六外入處無我。」

「若緣眼、色,生眼識,彼眼識是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!」

「耳、鼻、舌、身、意、法緣,生意識,彼意識是我,異我,相在不?」

答言:「不也,尊者難陀!所以者何?我已曾於此六識身如實觀察無我;我亦常作是意解,六識身如實無我。」

尊者難陀告諸比丘尼:「善哉!善哉!姊妹!汝於此義應如是觀察,六識身如實無我。」

「緣眼、色,生眼識,三事和合生觸,彼觸是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!」

「耳、鼻、舌、身、意、法緣,生意識,三事和合生觸,彼觸是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!」

「所以者何?我已曾於此六觸觀察如實無我;我亦常如是意解,六觸如實無我。」

尊者難陀告諸比丘尼:「善哉!善哉!當如實觀察,於六觸身如實無我。」

「緣眼、色,生眼觸(識),三事和合觸,觸緣受,彼觸緣受是我,異我,相在不?」

答言:「不也,尊者難陀!」

「耳、鼻、舌、身、意、法緣,生意識,三事和合觸,觸緣受,彼受是我,異我,相在不?」

答言:「不也,尊者難陀!所以者何?我等曾於此六受身如實觀察無我;我亦常作此意解,六受身如實無我。」

尊者難陀告諸比丘尼:「善哉!善哉!汝於此義應如是觀察,此六受身如實無我。」

「緣眼、色,生眼識,三事和合生觸,觸緣想,彼想是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!」

「耳、鼻、舌、身、意、法緣,生意識,三事和合生觸,觸緣想,彼想是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!所以者何?我曾於此六想身如實觀察無我;我亦常作此意解,六想身如實無我。」

尊者難陀告諸比丘尼:「善哉!善哉!比丘尼!汝於此義應如是觀察,此六想身如實無我。」

「緣眼、色,生眼識,三事和合觸,觸緣思,彼思是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!」「耳、鼻、舌、身、意、法緣,生意識,三事和合觸,觸緣思,彼思是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!所以者何?我曾於此六思身如實觀察無我;我常作此意解,此六思身如實無我。」

尊者難陀告諸比丘尼:「善哉!善哉!比丘尼!汝於此義應如是觀察,此六思身如實無我。」

「緣眼、色,生眼識,三事和合觸,觸緣愛,彼愛是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!」「耳、鼻、舌、身、意、法緣,生意識,三事和合觸,觸緣愛,彼愛是我,異我,相在不?」答言:「不也,尊者難陀!所以者何?我曾於此六愛身如實觀察無我;我常作此意解,此六愛身如實無我。」

尊者難陀告諸比丘尼:「汝於此義應如是觀察,此六愛身如實無我。」

「姊妹!譬因膏油、因炷,燈明得然。彼油無常,炷亦無常,火亦無常,器亦無常。」

「若有作是言:『無油、無炷、無火、無器,而所依起燈光,常恆住、不變易。』作是說者為等說不?」

答言:「不也,尊者難陀!所以者何?緣油、炷、器然燈,彼油、炷、器悉無常;若無油、無炷、無器,所依燈光亦復隨滅、息沒、清涼、真實。」

「如是姊妹!此六內入處無常。若有說言:『此六內入處因緣生喜樂,常恆住、不變易、安隱。』是為等說不?」

答言:「不也,尊者難陀!所以者何?我等曾如實觀察:彼彼法緣,生彼彼法;彼彼緣法滅,彼彼生法亦復隨滅、息沒、清涼、真實。」

尊者難陀告諸比丘尼:「善哉!善哉!比丘尼!汝於此義應如是觀察:彼彼法緣,生彼彼法;彼彼法緣滅,彼彼生法亦復隨滅、息沒、寂靜、清涼、真實。」

「諸姊妹!譬如大樹根、莖、枝、葉,根亦無常,莖、枝、葉皆悉無常。若有說言:『無彼樹根、莖、枝、葉,唯有其影,常恆住、不變易、安隱』者,為等說不?」

答言:「不也,尊者難陀!所以者何?如彼大樹根、莖、枝、葉,彼根亦無常,莖、枝、葉亦復無常。無根、無莖、無枝、無葉,所依樹影,一切悉無。」

「諸姊妹!若緣外六入處無常,若言:『外六入處因緣生喜樂,常恆住、不變易、安隱』者,此為等說不?」

答言:「不也,尊者難陀!所以者何?我曾於此義如實觀察:彼彼法緣,生彼彼法;彼彼法緣滅,彼彼生法亦復隨滅、息沒、寂靜、清涼、真實。」

尊者難陀告諸比丘尼:「善哉!善哉!姊妹!汝於此義當如實觀察:彼彼法緣,生彼彼法;彼彼法緣滅,彼彼生法亦復隨滅、息沒、寂滅、清涼、真實。」

「諸姊妹!聽我說譬,夫智者因譬得解。譬如善屠牛師、屠牛弟子,手執利刀,解剝其牛,乘間而剝,不傷內肉,不傷外皮,解其肢節、筋骨,然後還以皮覆其上。若有人言:『此牛皮、肉全而不離』,為等說不?」

答言:「不也,尊者難陀!所以者何?彼善屠牛師、屠牛弟子,手執利刀,乘間而剝,不傷皮肉、肢節、筋骨,悉皆斷截,還以皮覆上;皮、肉已離,非不離也。」

「姊妹!我說所(斯)譬,今當說義:牛者,譬人身麤色,如篋毒蛇經廣說。肉者,謂內六入處。外皮者,謂外六入處。屠牛者,謂學見跡。皮、肉中間筋骨者,謂貪喜俱。利刀者,謂利智慧。多聞聖弟子以智慧利刀,斷截一切結、縛、使、煩惱、上煩惱、纏。」

「是故諸姊妹!當如是學:於所可樂法,心不應著,斷除貪故;所可瞋法,不應生瞋,斷除瞋故;所可癡法,不應生癡,斷除癡故。於五受陰當觀生滅;於六觸入處當觀集滅;於四念處當善繫心,住七覺分。修七覺分已,於其欲漏,心不緣著,心得解脫;於其有漏,心不緣著,心得解脫;於無明漏,心不緣著,心得解脫。諸姊妹!當如是學!」

爾時,尊者難陀為諸比丘尼說法,示教照喜;示教照喜已,從座起去。

時摩訶波闍波提比丘尼與五百比丘尼,眷屬圍遶,往詣佛所,稽首禮足,退住一面,乃至為佛作禮而去。

爾時,世尊知摩訶波闍波提比丘尼去已,告諸比丘:「譬如明月十四日夜,多眾觀月,為是滿耶、為未滿耶?當知彼月未究竟滿。如是善男子難陀,為五百比丘尼正教授、正說法,於其解脫猶未究竟。然此等比丘尼命終之時,不見一結不斷,能使彼還生於此世。」

爾時,世尊復告難陀:「更為諸比丘尼說法。」爾時,尊者難陀默然奉教。夜過晨朝,持缽,入城乞食。食已,乃至往詣王園,就座而坐。為諸比丘尼說法,示教照喜;示教照喜已,從座起去。

摩訶波闍波提比丘尼,復於異時,與五百比丘尼,前後圍遶,往詣佛所,稽首禮足,乃至作禮而去。

爾時,世尊知摩訶波闍波提比丘尼去已,告諸比丘:「譬如明月十五日夜,無有人疑月滿不滿者,然其彼月究竟圓滿。如是善男子難陀,為諸比丘尼說如是正教授,究竟解脫。若命終時,無有說彼道路所趣,此當知即是苦邊。」是為世尊為五百比丘尼授第一果記。

佛說此經已,諸比丘聞佛所說,歡喜奉行。

好点

作者: 微尘, 发表于: Sunday, April 15, 2018, 10:12 (183天前) @ tree

阿含经确实没看过。这句话其实是在看旧贴偶然看到齐兄引用的,于是好奇这句话的意思。结果看了一些解释比较疑惑。
这如你所说 讨论这句话得的论坛很少,即使有也不够深入。这论坛的优点是没有权威,因此一些问题可以讨论的比较彻底。多谢你及论坛各位道友。

说点题外话。当出学佛时看到用析空观破执着,比如破椅子 破汽车等感觉很爽。但用到人特别是自己就有点不爽,但有说不清楚为什么。引申出来的问题是 有情与无情有什么区别?破无情物的方法能适用于有情吗?

放个大致的想法

作者: 齐愍乐平, 发表于: Sunday, April 15, 2018, 11:43 (183天前) @ 微尘

  分析观念架构要注重观察的对称性,对称性暗示着对立和局限的存在,但有时候只提对立的一支时,对称性虽然不显示,但对立的强烈暗示并不一定能够解决。比如,有些理论以选择性不受生为基本视角,并提高这个上的选择自由为进入口,在联觉和统觉的内隐进路的实施上下功夫,如果真有能力付诸实施,并且乐意如此,是一种个人自由。当然,也许也有其他的“平衡”方式,甚至多种。但如果将之用于“你无彼有”的动员,那就是在视流动性的“有”“无”为有,试图进行操纵,所以这一类的文献涉及到实际内容的,往往谈除贪等,应该有很宽泛的非世俗内涵,联系起来看也许更合适一些。这里在细节上,我以为,如果要破个体和偏颇倾向的持着,对称的也要对神我有所分析,比如,狭隘的集体无意识就是一种在现在语境下应谈论的内容,如果只注重压抑个人感受,而无对称的自省,那么实际的导向就是很成问题的,古人在这上面的叙述一般倾向以正面叙述来中和这一类的内容,以为中允,虽然不破斥负面的,甚至从大局出发维持负面中的积极面,但更注重树立正面的,符合人道的,这可以认为是一种叙述角度上的自然发展。
-----------------------

缘起学说从一开始如果是从内观上着手的话,就会遇到一个很大的问题,凭什么观察缘起,凭什么你观察到的是真实的叙事,这其中的超越时空的观察机制是什么,这里不可能不引入如性这个问题,不可能不导向本智,如果把一部分前述经典中的“非我”,理解成这些不是“真如”,同时又对集体无意识的负面倾向有所警惕,并且较为完整的理解这类经典,也许较为妥善一些,否则很难说对其中的质疑,比如老兄说的“但用到人特别是自己就有点不爽,但有说不清楚为什么。”,“若无如来藏者,应无厌苦、乐求涅槃”,基本感受不一定是错的。

“倒修道次第”

作者: tree ⌂ @, 发表于: Sunday, April 15, 2018, 21:27 (183天前) @ 微尘

如题---此话是最近网上佛友的一个段子。

下面是即时瞎编的版本:

先修立断成佛之法,失败。
次修三月成佛之法,仍失败。
次修三年成佛之法,再再失败。
……
失败
失败
失败
……
没办法,只好修“最初级最次”的业果道理。
结果发现业果也不好起修,只好返回从三皈依开始。。。

=============

下面是倒修道次第的再一次努力,供您参考:

身见,观内外身无我,是声闻乘基本修行道理。
观修无常、苦,与观无我一样,都是声闻乘基本道路。

然而,声闻乘重点是苦之解脱,是厌离,是出离三界苦。
所以,声闻乘不太看重“一切法本来空”。

如果声闻乘从一切法从本无生无灭入手,那还修什么出离心?
直接修大乘好了。

析空观,或别的什么空观,其实质即为法无我。
法无我的基础,当然是人无我。

对比下,无论像经中后面难陀尊者做的两个比喻“灯明喻”、“善屠解牛喻”,还是佛陀姨母大比丘尼座下五百众自说先前已能观修诸身无我,已经犹如白月十二十三的月亮,虽未具足圆满,但却已经圆近。

凄惨地再次发现,身有我的躺椅里,继续做着法无我的徒劳观想。

拜观之后

作者: 齐愍乐平, 发表于: Monday, April 16, 2018, 00:18 (183天前) @ tree

觉得老兄受二无我强分的影响还是大了些。
对强分二无我,区区不是很认同,单从这个看,老兄也不是很纯粹的声闻么,呵呵。

主题RSS Feed
powered by my little forum